" La Jabonería de Vieytes"
viernes, 30 de abril de 2010
"Comunicado de ATPS"
San Luis-Salud
Comunicado: A.P.T.S.
- ANTE
- POR QUE NOS ENCONTRAMOS EN UN MOMENTO DE PERSECUCIÓN Y MAL TRATO DIRIGIDO A PROFESIONALES Y TÉCNICOS
- POR
- POR EL INCUMPLIMIENTO DE
- POR
- Y PORQUE AÚN NO SE RESUELVEN SITUACIONES DE VITAL IMPORTANCIA QUE CONSIDERAMOS SON DE PRIORIDAD ABSOLUTA Y QUE DEMANDAN
- POR QUE CON LAS CONDICIONES DE TRABAJO Y SALARIALES ACTUALES CONTINUARÁN LAS RENUNCIAS DE ESPECIALISTAS Y DE MÉDICOS DEL INTERIOR DE
POR QUE LO EXPRESADO OCASIONA SERIAS DIFICULTADES EN
A.P.T.S. INFORMA QUE, EN ASAMBLEA DEL 20/04/10, SE DECIDIÓ UNA ESPERA DE RESPUESTA DEL MINISTRO HASTA EL JUEVES 29/04 , FECHA DE NUEVA ASAMBLEA PARA DEFINIR ACCIONES A SEGUIR.
NORA SÁNCHEZ- SECRETARIA GENERAL.
miércoles, 28 de abril de 2010
"para los que no lo escucharon ... para los que se lo perdieron"
Aníbal defendiendo el proyecto frente a dos militantes opositores en Radio Mitre. Vale la pena escucharlo. Gorilas abstenerse.!!!
domingo, 25 de abril de 2010
Open Government - Gobierno Abierto -
Hace pocas semanas se presento el libro "Open Government - Gobierno Abierto" (Nemirovsci, Vilar, Abal Medina y
sábado, 24 de abril de 2010
Aníbal Fernández “Clarín sólo pelea por sus negocios”
Aníbal Fernández en Revista 23
Aníbal Fernández
“Clarín sólo pelea por sus negocios”
Por Adrián Murano y Graciela Moreno
Aníbal Fernández tiene un switcher que le permite alternar el sonido de los seis plasmas que decoran una oficina ascética: dos mesas de reunión, una repisa con imágenes religiosas, una notebook y las seis teles prendidas en canales de noticias. En eso es un hombre consecuente, Fernández: dice que “el poder es tener información”. Y un jefe de Gabinete, claro, maneja mucha información.
Aborto, Clarín, peronismo, matrimonio gay, Botnia, renta financiera, blogs, autocríticas, politiquería y política. No hay tópico que sorprenda al ministro en offside. Por eso los gobiernos K –Néstor Kirchner primero, Cristina Fernández después– lo eligieron como el espadachín mediático de sus gestiones. La tarea, parece, lo colmó de seguidores: “En Facebook tengo 5 mil contactos, que es el máximo posible, y en otra página otros 6.965. No está mal, ¿no?”, se enorgullece el ministro, quien la próxima semana lanza blog propio con reflexiones, videos y otras ofertas. “La idea es que sean post breves, bien cacerolas, cacerolas”, explica, en clave barrial. A veces ingeniosas, otras reflexivas o pendencieras, siempre picantes, las definiciones del ministro sacian a los tituleros más exigentes. Pase y vea.
–En una semana tan agitada, es imposible eludir el minuto a minuto de la coyuntura. Primer tema: ¿qué ocurrirá con la reforma del impuesto al cheque?
–El artículo 75 de la Constitución en su inciso tres es claro: en el Senado debió votarse con la mayoría del cuerpo. (Julio) Cobos hizo una interpretación equivocada y lo envió a Diputados. Fellner consultó a especialistas y le devolvió el tema a Cobos, como corresponde, porque la reforma fue mal sancionada. Entiendo que la ley debería ir a archivo.
–Pero Cobos reincidió en el envío de la media sanción a Fellner. ¿Esperaban esa decisión del vicepresidente?
–Cada uno se hará cargo de sus decisiones.
–Hebe de Bonafini anunció que le iniciará una demanda por mal desempeño y pedirá su juicio político. ¿Acompañará ese pedido?
–No hablé nunca de semejante cosa, no creo que yo tenga que participar de algo así.
–También se convocó a una marcha para pedir la renuncia de Cobos.
–Hay que escuchar a todas las expresiones populares.
–¿Las críticas del oficialismo no contribuyen a victimizar a Cobos frente a la sociedad?
–Yo no mido por si se victimiza o no, son todos análisis de laboratorios que a mí no me interesan. He tenido una relación personal muy buena con Cobos, que se ha deteriorado por su inconducta política. Cada vez que tengo oportunidad comento y lamento el gesto de traición que ha tenido con la Presidenta, porque así lo siento. Pero en este caso en particular uno tiene que aportar y no quitar.
–Tema dos de coyuntura: Diputados aprobó un pedido para que el Gobierno envíe un nuevo presupuesto al Parlamento. ¿Lo van a hacer?
–No conozco el proyecto, hay que ver lo que dice. En principio el presupuesto de 2010 ya fue aprobado y no tiene sentido que se vuelva a debatir el tema.
–Tema 3: el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime sumó otro procesamiento.
–Yo no me meto, eso tiene que resolverse en la Justicia. No opino, además, porque no conozco la causa.
–Tema 4: la aparición de un presunto espía en el Ministerio de Economía.
–Es un tema muy preocupante. Estamos ante un ladrón que ingresó al Ministerio de Economía a robar, se lo fue siguiendo con las cámaras y en un momento se lo vio entrar a una oficina con la llave. ¿Qué estaba haciendo en ese lugar, a un horario que no correspondía? Está dando las explicaciones que tiene que dar a la Justicia y esto va a traer más tela para cortar.
–El diputado Claudio Lozano dice que se trató de una emboscada del Gobierno.
–Sí, resulta que el señor caminaba por Plaza de Mayo y nosotros le plantamos un Ministerio de Economía encima... Es muy estúpida la explicación.
–El socio político de Lozano, Pino Solanas, lo responsabilizó a usted de la supuesta operación.
–Voy a querellar a Solanas, estoy cansado de que me insulte. Le tengo cero respeto político, es un cachivache pocas veces visto. Trabajó con tipos que yo no sólo reconocí, sino que admiré políticamente como (Envar) Cacho El Kadri. Le hizo todas, el peor destrato lo recibió de un tipo que fue su amigo. Y desde el punto de vista del cine, cuando quiero ver a un buen director lo busco a Leonardo Favio.
–¿En la Argentina está crispada la relación política?
–En la Argentina hay “cris-pasión”, pasión por Cristina.
–Le reformulo la pregunta: ¿cómo define la relación política en esta etapa?
–Aristóteles, en referencia a la crianza de Alejandro, decía que bendito sea el ruido de Grecia, porque ese ruido es el ruido de la libertad. ¿A qué le tienen miedo? ¿A discutir, a confrontar, a debatir? Ese ruido es la bendición de la libertad, todos podemos decir lo que queremos. Cualquiera puede decir lo que se le antoja, muchas veces al divino botón, pero lo dice.
–¿En quién está pensando?
–Es una lista extensa, ocuparía la revista completa. No es saludable que yo esté haciendo imputaciones por hacerlas, pero nosotros no le tememos a la discusión. Néstor Kirchner tomó un país prendido fuego y lo tuvo que poner en el lugar que correspondía. Mario Brodersohn (N. de la R.: ex secretario de Hacienda de Raúl Alfonsín) dijo que, de los últimos setenta años, los mejores habían sido el ’48, el ’73 y el 2008. Lo dijo con ironía, insinuando que el peronismo tuvo suerte al momento de gobernar, cuando en realidad ocurrió que el peronismo supo lo que se debía hacer. Pero no importa, me tomo de sus palabras: el 2008 fue un muy buen año, y sin embargo los medios, fundamentalmente el monopolio Clarín, TN y el hiperperverso de (Héctor) Magnetto, no perdió oportunidad de hacernos daño cada vez que pudo y nos puteó desde la tapa hasta los chistes. Pareciera que viviese en una situación distinta, pero los que conocen de economía, como este viejo dirigente del radicalismo, dicen lo que está pasando. 2008 fue un brillante año. Y en 2009, inmersos en la crisis internacional, fuimos el segundo país, dicho por Naciones Unidas, que más medidas tomó para no perder las fuentes de trabajo.
–¿Cómo se dio la fractura en la relación con Clarín?
–Nosotros debemos tener relación con todos los medios. No creo que existan medios chicos, los medios son todos iguales para mí. El problema con el monopolio Clarín es que nosotros planteamos una ley que modificaba una norma de la dictadura, que además ya era incumplida por Clarín, que definiera cómo se iba a administrar la democratización de los medios para que todos fuéramos escuchados y no que nos dieran masticado lo que teníamos que pensar. Clarín se montó sobre eso porque la nueva ley conspira contra sus negocios. Entonces está Clarín, que sólo pelea por sus negocios, y nosotros, que peleamos por la democratización de los medios.
–La cronología indica que el distanciamiento con Clarín comienza antes, durante el conflicto con las patronales rurales
–Ahí se acicateó y se multiplicó cientos de miles de veces lo que ocurría. Había 40 o 50 personas en un corte y teníamos una cámara de TN mostrando 18 veces por día a esas personas... Ahora: ¿por qué uno va a estar peleándose con los medios? Uno no debiera estar peleándose con los medios, no hay ningún interés. Pero cuando aparece la ley, aparece la más cruda de las discusiones, porque ellos empiezan a proteger la rentabilidad de su propio negocio. Ojo, tienen derecho, la rentabilidad es algo bueno y necesario para la vida en un mundo capitalista. Lo dice Adam Smith en La riqueza de las naciones, no inventó nada, tiene 200 y pico de años, la puesta en riesgo de su propio patrimonio y la rentabilidad son los dos motores del mundo capitalista, con lo cual nadie está dudando de que tengan derecho a tener sus beneficios. La diferencia es que están dando una pelea denodada en beneficio propio y para eso mancillan, critican, ensucian al Gobierno todo el día con sus medios, sólo para defender su negocio.
–¿No les dio motivos a sus críticas al ponerse una remera que los ridiculiza?
–No, yo no hago esas cosas. Los chicos de La Pochoclera me la regalaron y uno de los pibes me pidió que me sacara la foto con la remera. Me sacaron tres o cuatro fotos y tomaron una y la usaron para hacer esa nota. No tengo interés en faltarle el respeto a nadie.
–A propósito, ¿en serio cree que Elisa Carrió “no tiene los patitos en fila”, como dijo?
–A veces ella te saca de quicio, tiene vocación por la antipolítica y por la degradación de la política porque cree que ella va a emerger como lo mejor que les puede pasar a los argentinos. Y la realidad es que hace daño a todo el mundo, sin ningún tipo de miramiento. Hasta salió a sacarle ventajas oportunistas al fallo de La Haya, donde la Argentina ha salido muy bien parada.
–¿Qué actitud va a tomar el Gobierno si se prolonga el corte del puente en Gualeguaychú?
–Hay que esperar a que haya un análisis de toda la situación, cualquier cosa que se diga agrede a un sector. Debemos ser prudentes y cuidadosos.
–Antes mencionó que la ONU reconoció a la Argentina por su manejo ante la crisis económica mundial. Otro informe del mismo organismo sugirió que el país debería legislar sobre el aborto. ¿Cuál es la postura oficial al respecto?
–Debo contestar desde lo personal. En lo dogmático, yo estoy en contra. Ahora, como intendente de Quilmes me tocó presenciar casos terribles de mujeres de clase media baja que caen en manos de bestias que las destrozan física y psicológicamente. Entonces: dogmáticamente estoy en contra, pero contra ese daño tengo que encontrar una solución. Como no existe un botón mágico, tenemos que buscar una solución en conjunto, y voy a acompañar la mejor que se presente.
–En las próximas semanas se debería dar un paso trascendente en materia de derechos civiles con la aprobación del matrimonio gay. ¿El Gobierno auspicia esa reforma?
–Hablo desde lo personal, porque cualquier cosa que se diga oficialmente pareciera que intentara presionar a los que tienen que tomar la decisión. Estoy a favor del matrimonio gay y de la adopción. Hoy la ley permite la adopción monoparental y nadie sabe si esa persona vive con alguien del mismo sexo. Lo único que se hace es prohibirle al menor que tenga el otro 50 por ciento del derecho que le corresponde. En el caso del casamiento, tiene que ser visto a la luz de interpretar la realidad que tiene un pueblo.
–Utilizando la nomenclatura tradicional de la política, que habla de izquierdas y derechas, ¿cómo calificaría al Gobierno?
–Peronista. Una vez le preguntaron a Juan Perón cómo se componía el abanico político argentino. Perón dijo: “Está la izquierda, los radicales y los conservadores”. Y el interlocutor le dice: “Perdón, ¿y los peronistas?”. “Los peronistas son todos”, contestó Perón. Acá pasa lo mismo: somos peronistas de distintas vertientes, pero si me piden que diga en qué lugar debe estar el peronismo, siempre del centro a la izquierda, en un concepto progresista, respetuoso de la diversidad.
–¿Duhalde es de centroizquierda?
–No.
–Pero es peronista.
–Sí, y le tengo mucho cariño.
–¿Sigue sosteniendo que es portador sano del duhaldismo?
–No, ya no, en aquel momento lo fui. Nunca renegué de Eduardo Duhalde, pero hoy está en una situación que no me hubiese gustado verlo nunca. Porque cuando querés a la gente deseás lo mejor para ellos. Hoy aparece con un discurso que no es bueno, los pibes en los cuarteles, el tema de los plebiscitos para terminar con los juicios a los represores... Es una barbaridad, no sé quién le dio el consejo. Fue una provocación.
–¿Le cree la candidatura?
–No tiene ninguna posibilidad.
–¿Habrá internas abiertas?
–Es una ley. Cuando llegue el momento se fijará el cronograma.
–¿Néstor o Cristina Kirchner van a competir?
–El candidato va a ser un hombre o mujer de nuestro grupo, encabezado por Cristina o Néstor, que le llevan un campo de ventaja a cualquiera, porque serán un ex presidente y una ex presidenta exitosos.
–¿Es posible ganar una elección sin la clase media?
–Ahora pareciera que no, pero vamos a tener mucha adhesión de la clase media. Vean lo que pasa en estas convocatorias de Facebook, ahí no hay clase media baja, la gente se autoconvoca de clase media para arriba.
–¿Cuándo ejercita la autocrítica?
–Todo el tiempo.
–¿Se criticó por haber discutido con Amalia Granata en la tele?
–No. Fui a un programa de entretenimientos invitado por Pettinato, al que le tengo un gran cariño. Me preguntaron de política, contesté de política. Si me preguntaban de fútbol, hablaba de fútbol.
–¿Qué cosas sí se reprocha?
–Millones de cosas, pero nunca las contaría. No rompe platos el que no los lava. Lavamos millones de platos nosotros, yo soy una bestia de laburo, igual que la Presidenta. Cuando uno hace muchas cosas, seguro que se equivoca. Pero hay que volver para atrás y arreglarlo.
–Cómo hombre de fe cristiana, ¿cómo toma las declaraciones políticas de la Iglesia?
–Cuando haga declaraciones las discutiremos en el marco que corresponda, pero no tengo interés en discutir sobre supuestos.
–La Iglesia intentó presentar un documento de tono político con la firma de distintas fuerzas sociales del país.
–Pero no se firmó y no se presentó nada.
–¿Con la habilitación judicial el Gobierno cerró la discusión sobre el uso de reservas a través de un decreto o está dispuesto a discutir una ley del Congreso?
–Por qué no, hay dos proyectos, uno del diputado (Martín) Sabbatella y el otro del senador (Carlos) Verna. Nosotros no competimos con el Congreso. Lo que pasa es que hay un error de concepto: cuando la Presidenta dictó el DNU 2010 apreció que había necesidad y urgencia, y lo entendió así porque quería enviar un mensaje a los mercados financieros. El riesgo país cayó de 1.072 a 670 puntos básicos, 300 puntos de un viandazo, ideal para comenzar el proceso de canje. Luego estuvo la actitud de (Martín) Redrado, reñida con la política y la seriedad de un funcionario. Cientos de veces le ofreció la renuncia a la Presidenta y cuando lo convoqué para pedírsela, me dijo: “Ahora no”. Hubo que hacer el proceso para desplazarlo, mientras algunos jueces se metieron en donde no se tenían que meter, con decisiones judiciales espantosas. Luego vinieron los tres decretos que buscaron destrabar la situación y hoy se discute sólo por uno de ellos, el 298, que habilita el uso de 4.300 millones. Si eso se hace por ley no hay inconveniente, porque todo lo que buscamos se produjo y el canje está a punto.
–Distintos sectores de centroizquierda plantean que una fuente alternativa de recursos sería gravar la renta financiera. ¿El Gobierno contempla esa posibilidad?
–Es un error. Las grandes empresas ya están gravadas, sólo quedan los plazos fijos de tu vieja, mi vieja y la de ella, porque los accionistas ya están gravados por ganancias. De modo que no tendría sentido provocar una corrida financiera para cobrarles impuestos a los pequeños ahorristas.
–¿Lo sorprendió la actitud de la senadora Bortolozzo, que dio quórum para que se tratara la media sanción del impuesto al cheque?
–No tengo trato con ella, soy muy amigo de su marido, pero no sé qué ocurrió. De todos modos no es la primera vez que un legislador de nuestro bloque no está de acuerdo en algo y lo demuestra. Como el senador representa al Estado provincial, si el senador cree que se debe plantar, es atendible.
–¿El antecedente complica la estrategia parlamentaria del oficialismo?
–Eso se resuelve, una golondrina no hace verano. Todos los días hay que trabajar para de-sarrollar la política y construir consensos, proyecto por proyecto.
–Esta semana se condenó al dictador Reinaldo Bignone en un fallo histórico. Estela de Carlotto dijo que habría que avanzar en los juicios a los civiles que participaron del golpe. ¿Está de acuerdo?
–Es que es indispensable, porque el golpe no fue militar. A veces somos injustos con las Fuerzas Armadas cuando hablamos de “golpe militar”, porque fue un golpe cívico-militar. Si un militar es responsable, debe pagar por lo que hizo. Pero no fueron solos, fueron motivados por civiles con apetencias económicas. Los civiles tendrían que estar pagando por ese tema. En algún momento estarán dadas las condiciones para que también se los siente en el banquillo.
Fuente; Revista Veintitrés - Nota - Información General - Pag. 24
Cómo controlar a los bancos desde las bancas...
EL BLOQUE NUEVO ENCUENTRO PRESENTARA EL LUNES EL PROYECTO DE NUEVA LEY DE ENTIDADES FINANCIERAS
Cómo controlar a los bancos desde las bancas
La propuesta busca reemplazar la ley que rige hoy la actividad financiera y que proviene de la dictadura. Se propone fortalecer la capacidad del Estado de monitorear la actividad bancaria. Confían en lograr el apoyo del Frente para la Victoria.
El bloque Nuevo Encuentro ya tiene decidido dónde y cuándo presentará en sociedad el proyecto de nueva ley de entidades financieras. Lo hará el lunes próximo, a las 12 y en el salón José Luis Cabezas de la Cámara de Diputados. El texto de la iniciativa llevará por título “Ley de crédito productivo y cobertura universal de servicios financieros”. Lejos de las pautas que exige el establishment, la propuesta busca inaugurar un cambio de paradigma en la legislación con el objetivo de fortalecer la capacidad del Estado de monitorear la actividad bancaria, destinado a la federalización del crédito y su direccionamiento con fines productivos.
En los últimos días, los diputados que encabezarán la propuesta prefirieron mantener bajo reserva sus detalles: el cuidado se explica por la natural disposición a abrir vías de negociación con otros sectores legislativos. “No queremos hacer un proyecto testimonial, sino que pretendo contar con todos los apoyos necesarios”, declaró en su momento el diputado Carlos Heller, que trabaja desde hace tiempo en la iniciativa, en la que colaboró una decena de economistas y abogados.
El proyecto se propone reemplazar a la legislación actual en materia de bancos. La ley que rige hoy la actividad financiera proviene directamente de la dictadura (como la 22.285, que reglamentaba la radiodifusión inspirada en los principios de la Doctrina de Seguridad Nacional) y es considerada una herramienta jurídica heredada del neoliberalismo. El contenido básico de esa legislación, además, está en línea con los principios del Comité de Basilea, un espacio de coordinación y fijación de reglas para la actividad bancaria a nivel global. Esas reglas, vale aclararlo, no son de cumplimiento obligatorio por todos los países.
El Comité de Basilea está integrado por los presidentes de los bancos centrales de las diez economías más grandes del mundo. Las últimas recomendaciones del Comité –conocidas como Basilea II– imponen un capital mínimo muy alto para operar y son bastante restrictivas: alientan la concentración bancaria. El proyecto de Nuevo Encuentro no pretende acatar a rajatabla los preceptos de Basilea. Heller ya reconoció que la propuesta no está inspirada en las recomendaciones del Comité. En cambio, sostiene que esas regulaciones, como también el rol coordinador de los principales bancos centrales, colapsaron con la crisis que sacudió al mundo en 2009. “La crisis financiera internacional puso de manifiesto que la autorregulación no sirve. Además, esas reglas no pueden ser aplicadas a países periféricos porque desincentivan el crédito a las pymes”, declaró.
Lejos de las pautas que exige el establishment financiero, la propuesta busca inaugurar un cambio de paradigma en la legislación de la actividad bancaria. Para empezar, se impulsa un modelo basado en los usuarios de los servicios financieros y no en las entidades que prestan esos servicios. Para los autores de la iniciativa, eso significa que los usuarios puedan acceder a los servicios bancarios con una mayor cobertura geográfica y una mayor inclusión. El modelo propuesto prevé que la actividad financiera sea considerada un servicio público. Considerar que la práctica de prestar dinero –créditos al consumo, a la inversión, a la compra de viviendas– es un servicio público implicaría que dicha actividad no quede más librada a la libre acción del mercado. Como sucede hoy.
La intención de los impulsores era presentar el proyecto antes de la apertura de las sesiones ordinarias, pero el debate en torno del uso de las reservas para pagar deuda –el discutido Fondo de Desendeudamiento– obligó a postergar la elaboración del texto. La iniciativa se podría resumir en las siguientes líneas de acción, que a su vez se podrían sintetizar en el objetivo de fortalecer la capacidad del Estado de monitorear la actividad bancaria:
- Crear una superintendencia única para las entidades financieras, cambiarias y de valores. También crear un organismo que defienda los intereses de los actores financieros en todos los mercados, como asimismo los derechos de los usuarios.
- Regular las tasas para fomentar algunas actividades que sean esenciales.
- Obligar a los bancos a prestar dinero con fines puntuales. Se privilegiará a las pymes y a la economía social.
- Facilitar la labor de la banca nacional, tanto cooperativa como privada.
- Establecer requisitos diferenciados para los bancos privados de envergadura, por un lado, y para las cooperativas de crédito y las cajas populares, por otro.
- Fomentar el acceso y la inclusión al sistema bancario. Darle una impronta más federal.
Las ideas del proyecto tienen puntos de contacto con propuestas anteriores: esos borradores buscaban derogar y reemplazar la ley vigente, cuyo responsable fue José Alfredo Martínez de Hoz, y se planteaban como principal objetivo direccionar el crédito del consumo a la inversión, implementar un sistema de tasas de interés subsidiadas para financiar proyectos y motorizar una mayor participación de la banca pública en la actividad. Un ejemplo es la propuesta que el Grupo Fénix presentó hace dos años. En esta oportunidad varios bloques adelantaron su compromiso de discutir el proyecto en el Congreso. Incluso existe una promesa de votarlo positivamente para tratar de obtener su sanción.
En Nuevo Encuentro confían en lograr el apoyo del Frente para la Victoria y harán esfuerzos por sumar a la bancada de Proyecto Sur, lo que será difícil tras el descarnado enfrentamiento que desencadenó el affaire de Roberto Larosa.
Fuente EL PAIS
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-144373-2010-04-22.html
martes, 20 de abril de 2010
Raly ..... un groso...
Sociedad Española.
Asunto: PRESENTACIÓN ANTE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO
Oscar Rovito 21 de abril a las 0:17
Estimad@s Compamig@s:
Todo parece indicar que ha llegado la hora de que los ciudadanos recurramos a los representantes de la justicia que estén dispuestos a fallar en defensa de la Democracia, toda vez que quienes están empeñados en obstaculizarla lo están logrando con la complicidad de una minoría de jueces corruptos. El derecho a peticionar ante las instancias judiciales que nos cabe como ciudadanos, ha sido sugerido tanto por el prestigioso Dr. Barcesat en 6-7-8 como por el Ministro Aníbal Fernández a raíz de la increíble violación de la Constitución Nacional por parte del vergonzante Vicepresidente Cobos.
Cuando llegamos a los primeros 1000 miembros en el Grupo “LEY DE MEDIOS ¡¡¡YA!!!”, dí a conocer que –entre otros propósitos- se estaba evaluando la posibilidad de presentaciones ante la Defensoría del Pueblo para reclamar por esos derechos avasallados, pero que se entendía aconsejable esperar a que el Gobierno tomara sus iniciativas para ser congruentes con ellas. Entiendo que los acontecimientos han llegado a un punto en que no podemos esperar más ni desperdiciar ningún frente en el que podamos presentar la honrosa pelea por la Constitución y la Ley.
Este tipo de decisiones son personales; las presentaciones no pueden realizarse en grupos, deben ser individuales. Sin perjuicio de mi pertenencia a la “Agrupación Aluvión Militante”, hablo en primera persona porque en principio asumo individualmente, como corresponde, la iniciativa tomada. De manera que -tal como también lo anticipé- con el debido asesoramiento profesional, cuento con un modelo de solicitud al Defensor del Pueblo que puede ser consultado en la solapa “Foros” del perfil del Grupo “LEY DE MEDIOS ¡¡¡YA!!!”
A continuación transcribo, además, los requerimientos que tienen este tipo de presentaciones, que fueron extraídos de la página web de la Defensoría del Pueblo.
CÓMO PRESENTAR SU QUEJA
Las quejas deben ser presentadas en forma escrita. Deben contener nombre, apellido y domicilio y estar firmadas, en general, por el damnificado, o por un representante en los casos de que aquel se encontrara incapacitado. Detalle en el escrito la naturaleza del problema y las instancias posteriores al mismo, como reclamos y respuestas recibidas. Debe ser presentada en el plazo máximo de un año calendario de ocurrido el hecho, acto u omisión motivo de la queja. Acompañe su presentación con fotocopia de todos los comprobantes relacionados.
Las actuaciones frente al Defensor son absolutamente gratuitas y no requieren de la asistencia o firma de abogado.
Puede entregar su queja personalmente o por correo, a la sede central de la Institución:
SR. DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIÓN
SUIPACHA 365
C1008AAG - CIUDAD DE BUENOS AIRES
También puede hacerlo a través de las oficinas del interior del país.
Recibido su reclamo, se le enviará una nota donde se le informará el número de actuación y el área que llevará adelante el trámite.
También puede plantear su problema por fax, al (011)-4819-1581; o por correo electrónico, a la dirección
En estos casos, luego de ser evaluada la cuestión, se le solicitará la remisión de la misma por escrito y debidamente firmada, a fin de cumplimentar los recaudos exigidos por el art. 19 de la Ley 24.284.
Ricardo Oscar Rovito
DNI Nº 4.363.581
Este blog difunde las novedades de la La Comunidad SATVD-T Red 2.0 - Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre
Nemirovsci habló de TV digital en Córdoba y Mendoza
El Coordinador General del Consejo Asesor del Sistema Argentino de Televisión Digital, Osvaldo Nemirovsci recorrió las provincias de Mendoza y Córdoba con una agitada agenda, con el objetivo de dar a conocer los avances en la implementación de la TV digital (TDT) en el país.
http://tdtargentina.ning.com/profiles/blogs/nemirovsci-hablo-de-tv-digital
Privados y funcionarios defendieron al Estado como actor en el mercado de TV digital
Los canales estatales encabezarán el despliegue de TV digital en todo el país y serán acompañados por los emisores privados. El Ministerio de Ciencia y Tecnología tendrá una señal propia.
http://tdtargentina.ning.com/profiles/blogs/privados-y-funcionarios
y......?, si Pino y Silvana ladran....!!!
Gentileza de la Compa Anita M.
lunes, 19 de abril de 2010
Este blog se complace en difundir la presentación que efectuó hoy en el Juzgado Federal de Viedma el compañero LEOPOLDO LEANDRO MARTINEZ.-
SOLICITA MEDIDA CAUTELAR
Al Señor:
Juez Federal de Viedma
Su Despacho
LEOPOLDO LEANDRO MARTINEZ, por propio derecho, titular de D.N.I. Nº
;13.119.729, constituyendo el domicilio legal y real en el Barrio José M. Guido escalera Nº 2, Planta Baja Dpto. “B” de nuestra ciudad de Viedma, a vuestra señoría respetuosamente me presento y digo:
Que vengo a peticionar una MEDIDA CAUTELAR de acuerdo a las facultades que me confiere el art. 14 de
Esta solicitud se enmarca en una diligencia precautoria excepcional que tiende a modificar el estado de hecho o de derecho existente antes de la petición de su dictado, medida que se traduce en la injerencia del tribunal en la esfera de libertad de los justiciables a través de la orden de que cese una actividad contraria a derecho o de que se retrotraigan las resultas consumadas de un proceder antijurídico.
La medida Cautelar importa la emisión de un mandato judicial a
Al no estar legislada expresamente, solicito se deje sin efecto la petición en cuestión y que se dicte la norma de acuerdo a lo establecido en el Art. 75 inc. 3º y se eleve al Congreso de
Es por ello, que recurro por ante los estrados Federales de Viedma, para que eleve mediante resolución la suspensión de la aplicación de la votación llevada adelante por el Senado de
DOCUMENTAL:
1). Copia de medios gráficos que publicaron la votación.
SERA JUSTICIA.