Proyecto de Ley del Marco Regulatorio de Papel para Diarios
El día de la fecha el PEN presentó en la Cámara de Diputados de la Nación el proyecto de ley para declarar de interés público la fabricación, comercialización y distribución de pasta celulosa y de papel para diarios.
El proyecto también contempla la creación en el ámbito del H. Congreso de la Nación, la COMISIÓN BICAMERAL DE SEGUIMIENTO DE LA FABRICACIÓN, COMERCIALIZACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE PASTA CELULOSA Y DE PAPEL PARA DIARIOS, que tendrá el carácter de Comisión Permanente.
A los fines de la elaboración del Marco Regulatorio de la fabricación, comercialización y distribución de pasta celulosa y de papel para diarios, se dispone la creación de un CONSEJO CONSULTIVO FEDERAL, a cuya integración se invitará a los representantes de los diarios de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y del interior de la REPÚBLICA ARGENTINA.
Los criterios a los que deberá adecuarse el Marco Regulatorio son los siguientes:
a.Establecer las condiciones tendientes a asegurar la fabricación, comercialización y distribución de pasta celulosa y de papel para diarios, con materia prima nacional.
b.Disponer las medidas que permitan el abastecimiento de todos los medios de información gráficos que lo requieran, en condiciones igualitarias, asegurando el respeto de la igualdad en los precios de compraventa del producto y demás condiciones de contratación, debiendo evitarse la distorsión de los precios de mercado.
c.Promover el desarrollo de la prensa independiente, garantizando los medios para la publicación de ideas y opiniones y contribuyendo al derecho de libertad de expresión.
d.Resguardar el acceso de todos los ciudadanos a las noticias.
Ademas algunos documentos y/o piezas procesales importantes para entender un poco esto del entramado civico militar que se ha empezado a destapar en nuestro pais, en PDF y para descargar .....
Y por si algo faltaba mandamos un audio donde queda evidenciado el odio o la envidia que algunas señoras pitucas y/o paquetes le tienen a nuestra presidente...
Este es el caso de Silvina Walger, periodista y escritora con Fernando Bravo el 26/08/2010 14:40 en Radio Continental – en "Bravo Continental" - , dándole con un caño a la Presidencia mas valiente de todos los tiempos... cuchehe cucheee.....
Dice Silvina Walger: 'La Presidenta es tan hincha pelota que creo que una cachetada no le viene mal'
Contesta el inefable Fernando Bravo: "Vamos a hablar de la tapa de Cristina Fernández en un libro que dice “Cristina de Legisladora combativa a Presidenta fashion”
Encima se suma,Alfredo Leuco: “Es brutal”.
Mas gorilas imposible .....
Me pregunto y nos preguntamos… es que acaso Cristina ¿ha cambiado algo? A nuestro juicio y después de lo actuado con Papel Prensa .. Pensamos que no .!!!!...... Uds. ¿?
EL GOBIERNO IRÁ A LA JUSTICIA POR LA APROPIACIÓN DE PAPEL PRENSA POR PARTE DE CLARÍN Y LA NACIÓN
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció ayer que enviará a la Justicia el informe sobre la forma en que fue apropiada -en base a presiones y torturas durante la dictadura- la empresa Papel Prensa por los diarios "Clarín", "La Razón" y "La Nación", al tiempo que informó que enviará al Parlamento un proyecto de ley declarando de interés público la producción de pasta de celulosa y papel para diario en la Argentina. "Los que piensan que queremos apoderarnos de Papel Prensa, lamento desilusionarnos. Se harán presentaciones judiciales en los estrados que correspondan para juzgar, porque creo en la división de poderes, sólo los jueces de la República pueden condenar", sostuvo la Presidenta durante un acto en Casa de Gobierno donde recibió el informe "Papel Prensa, la verdad". En este marco, dijo que "quiero dar un cauce a esta situación que lleva 33 años de manejo oscurantista" y anunció que enviará al Parlamento un proyecto de ley declarando de interés público la producción de pasta de celulosa y papel de diario, su distribución y comercialización. El proyecto incluirá el impulso a una política de mayor inversión en la que el Estado "está dispuesto a participar para que no deba importarse papel y que todo sea producción nacional". La Presidenta detalló en su discurso los acuerdos que existieron entre la dictadura militar y los propietarios de los diarios "Clarín", "La Razón" y "La Nación", Ernestina Herrera de Noble, Ricardo Peralta Ramos y Bartolomé Mitre, respectivamente, con la intervención del actual CEO de "Clarín", Héctor Magnetto para apropiarse de Papel Prensa. En ese sentido, ironizó sobre un editorial de "Clarín" que sostiene que el gobierno quiere avanzar sobre Papel Prensa para controlar la palabra impresa. "A confesión de parte relevo de prueba, porque uno infiere entonces que Clarín piensa que controla Papel Prensa y por lo tanto la palabra impresa. Coincido con Clarín, porque quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa ya que es la única empresa que produce en el país pasta de celulosa", dijo. En ese sentido, la calificó como "empresa monopólica integrada verticalmente que determina a quién le vende y a qué precio". La Presidenta se refirió al "pacto de sindicalización" entre los tres diarios realizado en 1977 y a la forma en que la empresa le fue arrebatada al Grupo Graiver mediante coacciones e incluso con la detención de Lidia Papaleo de Graiver, quien fue torturada y violada en el Puesto Vasco y permaneció en prisión durante cinco años. "Estas fueron las seguridades jurídicas" existentes y "de las que tanto se habla" actualmente, mencionó la Presidenta. Al referirse a la decisión del gobierno, la Presidenta dijo que "no es para controlar a nadie, es simplemente para que dejen de controlar a todos los argentinos y que la seguridad jurídica y las reglas del libre comercio en serio puedan ser gozadas por todos los empresarios editoriales y no editoriales". "Hay un poder en Argentina que está por sobre quien ejerce la primera magistratura, y también el poder legislativo y judicial. Siento que hay un poder que como todo verdadero poder es invisible a los ojos, pero que aflora en algún momento y creo que hace décadas que los argentinos y los poderes del Estado tienen una subordinación hacia intereses o presiones. Esto lo vi en todo el desarrollo de este expediente", sostuvo. "Quiero interpelar a la sociedad argentina y a los poderes del Estado porque en Papel Prensa el 27 por ciento no es del gobierno, es de todos los argentinos", afirmó refiriéndose a la participación del Estado en la empresa. "Quiero un país diferente en serio, democracia sin tutelajes y sin qe tengan temor los políticos a ver qué dice tal diario de mi. Una sociedad sin miedos", remarcó. "Con la justicia actuando, con el Poder Legislativo, confiamos en que la democracia pase esta prueba de ácido", finalizó.
Se ganó pero no se festejó. Nadie festejó el 82 por ciento móvil para las jubilaciones pese a que ha sido, desde que cualquiera era chico, la reivindicación histórica de las diferentes generaciones de jubilados que se sucedieron desde hace 50 años por lo menos. Pero no hubo festejo. Y lo más sospechoso de todo: ni siquiera hubo discusión ni movilización previa. Simplemente se sacó el número del cajón de los recuerdos y se tiró a la discusión. No hubo festejo, pero sí mucha desconfianza. Quizá porque lo aprobaron los que siempre fueron mala noticia para los jubilados. Si lo aprobaron ellos, alguna trampa habrá. Por supuesto, ése fue el argumento más eficaz del oficialismo. Eficaz, porque tenía un fuerte sustento en la memoria de los movimientos sociales. Un registro claro del más reciente descuento del 13 por ciento. Y un largo archivo de manoseos y maltratos por parte del menemismo, de la Alianza y de los militares. O un recuerdo más cercano de los que se opusieron al sistema público de jubilaciones. Y los que armaron la trampa de las AFJP y estafaron a los jubilados. Los que votaron en contra o pusieron obstáculos y miles de excusas. Los que arrastraban esos antecedentes ahora se convirtieron en todo lo contrario. No deja de ser sospechoso.
Nadie puede estar en desacuerdo con el 82 por ciento como aspiración. Uno quisiera más también y pensar a los ancianos, a nuestros padres y a nosotros mismos también en el futuro, con un pasar sin necesidades, bajo un techo digno, en un ámbito de paz y con todas las comodidades posibles. Es una hermosa expresión de deseos para la que el 82 por ciento se queda corto. ¿Por qué no es el ciento por ciento? ¿O el 120 por ciento? ¿O el 82,142466? Se aspira a un sistema que pueda contener a los ancianos y a los niños. ¿Cuánto vale eso?
El 82 es una cifra mágica usada en esa calidad para una operación mediática. En la actualidad, la jubilación mínima es el 74 por ciento del salario mínimo. El 82 es más que el 74, pero menos que el ciento por ciento. La magia es más que el deseo, que a su vez es más que el máximo posible, que a su vez es más de lo que está dispuesto a ceder el poder económico. Pero en esa escala, la expresión de deseos y lo mágico obtienen mucho menos que lo máximo posible y lo que está dispuesto a ceder el poder económico, o sea, nada.
El 82 por ciento es un número mágico que nadie explicó, lo que puso de manifiesto el bajo nivel del debate parlamentario. Nadie dijo de dónde salió ese porcentaje. Se habla de un momento histórico, pero la jubilación es ahora y no es historia. Y no lo dicen, porque a los que impulsaron esa propuesta, en realidad es a los que menos les ha importado.
Se supone que se llega a un número haciendo una cuenta. Es lo que se enseña en la escuela. La cuenta del 82 no la conoce nadie. Seguramente en la época que se estableció esa cifra alguien hizo una cuenta, relacionó los fondos que entraban con los que salían y no aceptó rebajar nada. Y salió el famoso 82. Hace 50 años. Si ahora, después de todo ese tiempo, el resultado es el mismo, o sea 82, es de suponer que la relación entre lo que entra y lo que sale es la misma y además debe tener también una fórmula de sustentabilidad, en el sentido de que esa diferencia se pueda mantener en el tiempo aunque vayan variando las cantidades de aportantes y de beneficiarios.
Era un debate sobre números y cantidades, pero nadie hizo ninguna cuenta aunque se formularon muchas expresiones de deseo. Y salió el número mágico del 82 por ciento. Lo misterioso del debate fue que nadie hiciera una cuenta y que además se pensara que el 82 por ciento es una especie de máximo paraíso para los jubilados con el peso de una fatalidad cabalística. Como nadie especificó fuentes de financiamiento, el 82 por ciento no deja de ser más que una expresión de deseos. Y como expresión de deseos, el 82 por ciento es poco.
El debate fue una estafa. Como ha sido también su conclusión. Puede resultar peligroso en política hacer demagogia tan burda con los ancianos o con los niños. La sociedad no está tan atontada como para no distinguir las buenas intenciones equivocadas, de las malas intenciones que quieren aprovecharse de las buenas causas.
Todo hubiera sido más creíble si hubieran abierto el debate, si hubieran movilizado para presionar o defender su aprobación, si hubieran escrito artículos en los medios y difundido sus posiciones para fortalecer en la sociedad un espacio que fuera irreversible. Pero lo que importaba de la discusión estaba dado por los titulares de los medios: “La oposición espera propinar una nueva derrota al Gobierno”. En los titulares tampoco se hablaba de los jubilados. Convirtieron lo que debería ser un gran tema en una operación política de bajísimo nivel.
Fue un planteo hipócrita donde la mayoría de los que impulsaron ahora el 82 por ciento en realidad no están de acuerdo. Algunos porque han estado siempre en contra y lo demostraron cuando ellos mismos fueron gobierno, macristas y radicales y peronistas de derecha que nunca lo aplicarían en caso de volver al Ejecutivo. El único cálculo fue desgastar al oficialismo. Y los de centroizquierda, que los siguieron de furgón de cola, los socialistas y el GEN, fueron arrastrados con la misma facilidad que cuando estaban en la Alianza, por la lógica que plantea la derecha cuando tiene el timón. Hasta el bloque de Proyecto Sur, que venía de hacer una buena performance con la ley de glaciares, le hizo el juego a la derecha otra vez, como siempre que ha votado con el Grupo A. En principio llevaba su propio proyecto con una especificación muy clara de las fuentes de financiamiento, al igual que hizo el bloque de Nuevo Encuentro. Pero a diferencia de Sabbatella y Heller, Proyecto Sur dio quórum para esa discusión hipócrita desde el principio y que lleva esa reivindicación a un callejón sin salida con el único fin de debilitar al Gobierno. Tampoco Proyecto Sur se planteó una movilización en la sociedad o un gran debate alrededor de este punto.
Como el dictamen que tuvo la media sanción en Diputados incluye los fallos de la Corte en los casos Badaro y Sánchez, el 82 por ciento móvil se aplicaría no solamente a las jubilaciones mínimas, sino a todas. Como las mínimas ya tienen el 74 por ciento, con una movilidad que hasta ahora ha sido incluso mayor que la del salario, los verdaderos beneficiados serían en realidad las jubilaciones más altas que en promedio están en el 50 por ciento del salario activo. Es decir, que no es una medida que beneficie sobre todo a los que menos tienen, sino que por el contrario, favorece mucho más a las jubilaciones más altas. El costo extra total de este aumento sería de 40 mil millones de pesos por año y la única fuente de financiamiento sería la Anses. Esta cifra se comería en dos años el Fondo de Sustentabilidad del sistema previsional.
Proyecto Sur y Nuevo Encuentro plantearon el 82 por ciento móvil para las jubilaciones mínimas, que ahora están en el 74 por ciento. Y que el costo extra fuera financiado con la reposición de los aportes patronales a los que el ex ministro de Economía Domingo Cavallo había disminuido a la mitad. Ninguno de estos dos proyectos llegó a discutirse. Y el centroizquierda que respaldaba estas propuestas se dividió en tres. El GEN y los socialistas dieron quórum y votaron el proyecto del centroderecha. Proyecto Sur dio quórum para que salga el proyecto del centroderecha, pero no lo votó. Y Nuevo Encuentro fue el más consecuente porque presentó su proyecto y no abrió ningún juego con el centroderecha.
Tal como fue presentada la propuesta que logró la media sanción, en lo que menos piensa es en los jubilados. Tiene un horizonte de tres posibilidades: que sea rechazada en el Senado, que sea vetada por la Presidenta, o que desfinancie al Gobierno si efectivamente llega a concretarse. En los dos primeros casos, los jubilados no cuentan y el Gobierno pagaría un costo político. En el tercer caso, los jubilados cobrarían sus haberes durante dos años y después se fundirían, pero el Gobierno no tendría financiación propia. O sea que en realidad, todo es en contra de los jubilados a pesar del hermoso título. Es extraño además que todo haya sido tan claro. Es decir: los antecedentes de los integrantes del Grupo A son todos en contra de los jubilados. Por lo menos se podrían haber preocupado en presentar un proyecto serio que les diera un poco más de credibilidad. Así, en cambio, quedaron al descubierto en una maniobra demagógica que usa por enésima vez a los jubilados.
El Grupo Clarín, propietario de la extinta Fibertel, sabía a ciencia cierta que la licencia para operar con la compañía que presta el servicio de Internet pendía de un hilo y que existían muchas posibilidades de que jamás se las renovaran.
Un documento exclusivo que revela la información que prefieren ocultar a la opinión pública.
El Grupo Clarín sabía que Fibertel no estaba en regla.
El Grupo Clarín, propietario de Cablevisión y la extinta Fibertel, sabía a ciencia cierta que la licencia para operar con la compañía que presta el servicio de Internet pendía de un hilo y que existían muchas posibilidades de que jamás se las renovaran.
Pese a ello, el multimedio continuó vendiendo el servicio a miles y miles de usuarios, ocultando que podían quedarse sin conexión a Internet porque la empresa no tenía personería jurídica para seguir operando.
Este reconocimiento se desprende de un informe de 200 páginas que el Grupo Clarín presentó el 11 de octubre de 2007 ala Bolsa de Londres. Era para poder cotizar en este mercado y conseguir dinero fresco que les permitiera financiar su proceso de expansión en el mercado interno.
“La adquisición por la Sociedad de una participación controlante en Cablevisión y su adquisición de Multicanal, Holding Teledigital y Prima están sujetas a aprobación regulatoria que no puede ser otorgada”, admite en uno de los párrafos la presentación que hizo el Grupo Clarín con la apoyatura de Goldman Sachs y el Credit Suisse Securities.
El extenso informe también reconoce de manera explícita que “la Sociedad puede no recibir todas las aprobaciones regulatorias necesarias en relación con las adquisiciones anteriores” y que “no puede asegurar que podrá mantener las licencias de telecomunicaciones de ciertas subsidiarias”, entre las que puede incluirse a la propia Fibertel.
El Grupo Clarín hace estas consideraciones cuando le explica a los futuros inversores los “riesgos relacionados con las actividades de la Sociedad”.
En realidad, el multimedios trabajaba sin licencia desde el año 2003, pero daba por descontado que podría aprovechar su poder de lobby para garantizarse el uso de la licencia a posteridad. Ayer, el Grupo Clarín, a través de toda su artillería de medios de comunicación, liderada por el canal TN, repitió hasta el hartazgo que el gobierno quería dejar sin servicio a los usuarios de Fibertel.
Por su parte, el interventor de la Comisión Nacional de Comunicaciones, Ceferino Namuncurá salió al cruce de la información difundida por el Grupo Clarín. “Lo primero que quiero aclarar es que el gobierno no está prohibiendo a Fibertel. El servicio caducó porque Fibertel no tiene personería jurídica, se disolvió. Ellos pidieron la fusión por absorción y la Secretaría de Comunicaciones jamás la autorizó”, señaló durante una entrevista que mantuvo con el diario Tiempo Argentino en su despacho del piso 19, en la calle Piedras 131.
El funcionario también explicó que “cualquier cambio accionario tiene que contar con la aprobación de las autoridades de aplicación y en caso contrario la caducidad de la licencia se da automáticamente”. En este sentido, Ceferino Namuncurá dijo que “si un usuario tiene un problema legal, no hay nadie que pueda poner la cara, porque Fibertel no existe”.
“Desde el punto de visa de los usuarios, están gozando de un servicio de una empresa que no tiene personería jurídica. ¿Ante cualquier reclamo contra quién iban a presentar la demanda?”, se preguntó, además, Namuncurá. En otro tramo, el informe del Grupo Clarín ante la Bolsa de Valores de Londrés admite que “la capacidad de la sociedad de operar eficazmente depende del mantenimiento de sus licencias”.
Pese a todas estas consideraciones, el Grupo Clarín insistió ayer en que el gobierno hizo desaparecer la empresa y que nunca supo nada sobre la posibilidad de que no renovaran una licencia que ya había caducado.
“Las cooperativas pueden brindar el servicio de Banda Ancha en todo el país, con mejor calidad y menor precio que Fibertel”, dijo Antonio Roncoroni, presidente de Fecosur”
“Las cooperativas están presentes en todas las provincias y pueden brindar el servicio de Banda Ancha en todo el país, con mejor calidad y menor precio que Fibertel”, expresó el doctor Antonio Roncoroni, presidente de la Federación de Cooperativas del Servicio Telefónico de la Zona Sur (Fecosur), en charla telefónica con PRENSA COOPERATIVA. Manifestó luego que “no es cierto lo que ha publicado un diario de Buenos Aires, en el sentido de que en la ciudad de Mar del Plata, todos los usuarios de Fibertel quedarían en manos de la empresa Telefónica de Argentina. En esta ciudad hay un prestador muy importante, que cuenta con más de 11.000 usuarios de Banda Ancha, que es la Cooperativa Telefónica Carlos Tejedor (Copetel), que brinda un muy buen servicio”. ”Esta es una cooperativa – prosiguió – que trabaja con gran eficiencia, brindando el servicio telefónico a más de 15.000 usuarios y de Banda Ancha a 11.000. Y son los propios usuarios quienes reconocen el buen servicio que la entidad les brinda. De manera que en Mar del Plata los usuarios de Fibertel cuentan con otra opción para acceder a un nuevo prestador. Y lo mismo sucederá en muchas otras ciudades y localidades del interior, donde haya una cooperativa”. Añadió el dirigente que “las cooperativas han demostrado que pueden competir en igualdad de condiciones con cualquier empresa multinacional. En muchas ciudades del interior del país, las entidades solidarias han desplazado y literalmente barrido a las empresas tradicionales que brindan los servicios de telecomunicaciones”. Ante una pregunta concreta, el doctor Roncoroni puso especial énfasis al señalar que hoy “el sector de telecomunicaciones no puede defender la ilegalidad”, en relación a la situación que originó que el gobierno argentino dispusiera la caducidad de la licencia de la empresa Fibertel. Con respecto al problema puntual de Fibertel, el presidente de Fecosur no quiso emitir opinión sobre el particular, expresando que “todos los prestadores tenemos que tener igualdad ante la ley. Las cooperativas están en condiciones de brindar el servicio de Banda Ancha, aún en aquellos lugares que no son rentables para las grandes empresas. Siempre lo han hecho y lo seguirán haciendo, porque las cooperativas priorizan el servicio y no el lucro y esa es la gran diferencia que existe con las empresas lucrativas del sector”. 12-AGOSTO-2010
Hoy, la Secretaría de Comunicaciones, declaró la caducidad de la licencia que había sido otorgada a la Empresa Fibertel SA en el año 2003.
Fibertel era Licenciataria de Servicios de Telecomunicaciones y de los Registros de Servicios de Transmisión de Datos en el ámbito nacional entre otros servicios.
La sanción nace porque dejó de existir la sociedad titular de la licencia porque, la empresa Fibertel unilateralmente se disolvió y fue absorbida por la empresa Cablevisión SA.
La disolución de Fibertel ocurrió el 15 de enero de 2009 y a partir de allí, Cablevisión ha venido utilizando, por decisión propia, una licencia que no le pertenece.
Es importante aclarar que, nuestro sistema legal, prohíbe las transferencias automáticas de las licencias y registros de servicios de telecomunicaciones.
Fibertel, para el Estado Argentino no es una marca. Era una sociedad anónima, titular de una licencia. Una persona jurídica que no podía transferir sus derechos a otra persona jurídica.
Para resguardar los intereses de los actuales usuarios que pagan su servicio de Internet a Cablevisión – sobre la licencia caduca de FIBERTEL - se otorgó un plazo de 90 días a los efectos que ejerzan la libre elección de su nuevo proveedor del servicio.
De esta manera el Estado Nacional, garantiza la competencia en la prestación del servicio de Internet y protege a los usuarios y consumidores contra los monopolios.
Es de destacar que, existen en el mercado, más de 200 proveedores inscriptos y en condiciones de ofrecer un servicio confiable, de calidad, con la velocidad adecuada y un desarrollo tecnológico compatible con las necesidades de la comunicación moderna.
Para asegurar el ejercicio de sus derechos, los usuarios pueden consultar las 24 horas en web site de la Comisión Nacional de Comunicaciones, www.cnc.gov.ar o el servicio de asesoramiento gratuito de la CNC 0800 - 333-3344 de lunes a viernes en el horario de 8 a 18 horas.
MAS DERECHOS PARA EL PUEBLO…. VAMOS POR MAS…!!!!Foto Dr. Marcelo Arbit
Pasaron más de 20 años muchas veces perseguidos, discriminados, abandonados a su suerte por la salvaje política neoliberal que empujo a la desocupación a millones de compatriotas, de allí surgió un sector de trabajadores que al principio con vergüenza salieron a la calle a recuperar lo que después se llamó Residuos Sólidos Urbanos(RSU),
Todos los días salieron a trabajar, verdaderos trabajadores sin patrón , sobrevivieron sin ayuda de nadie, pero se pusieron también al frente de la lucha por una NUEVA CULTURA de defensa del la ecología y el ambiente mostrando que el reciclado es lo nuevo que no solo evita el enterramiento nocivo para la salud (cánceres aún no descritos por la medicina moderna, enfermedades pulmonares, de la piel ,etc.), defendieron a la MADRE TIERRA, a nuestros acuíferos contaminados y en definitiva a una vida mejor para toda la sociedad .Una vez más los pobres de toda pobreza impulsaron un cambio a favor del futuro.
En nuestro Foro Nacional de RSU que realizamos en diciembre del 2009 articulamos un proyecto nacional con 17 provincias y más de 150 experiencias que se desarrollan en todo el país. Hoy necesitamos avanzar en un NUEVO MODELO, se trata de una política de estado necesaria para educarnos todos empezando por nuestras escuelas para crear esa NUEVA CULTURA a favor de la vida.
Dijimos en notas anteriores que confiábamos en nuestra Presidenta CRISTINA: muchas medidas revolucionarias a tomado recuperamos los fondos solidarios de los trabajadores para las jubilaciones, se creó la asignación universal por hijo. Ahora se anuncia esta medida que permitirá incluir a decenas de miles de familias a los derechos básicos de trabajadores en su mayoría independientes o cooperativizados sin patrón uno de los caminos que genero esta nueva clase desarrollada desde lo más profundo de los territorios que resistieron con trabajo y con lucha los derechos avasallados por el neoliberalismo.
Cuenten con nosotros, desde la Central de Movimientos Populares (CMP), vamos a contribuir para incluir a esos miles de trabajadores para dignificar su vida y lograr que la mayoría de la sociedad reconozca y le de las gracia por el trabajo que realizan a favor una sociedad, donde la vida sea mejor para todos
EL DÍA 8 DE SETIEMBRE, EN UNA GRAN MARCHA QUE RECORRERÁ TODA LA CIUDAD DE BUENOS AIRES -DESDE LINIERS AL CONGRESO NACIONAL- , DÍA MUNDIAL DE LA TIERRA EN DEFENSA DE NUESTRA MADRE TIERRA- RECLAMAREMOS CONTRA LA EXTRANJERIZACIÓN DE NUESTROS CAMPOS.
PERO NOS DETENDREMOS TAMBIÉN PARA FESTEJAR EL RECONOCIMIENTO A NUESTROS TRABAJADORES CARTONEROS, QUEMEROS, RECUPERADORES URBANOS POR PARTE DE NUESTRO GOBIERNO.
San Luis, paradigma de la mentira y el transformismo político.-Foto: Nelson Madafs
Hace casi treinta años, cuando dijimos que San Luis se aprestaba a vivir una larga noche, no nos equivocábamos. Cuando advertíamos que los funcionarios que asumían en el primer gobierno de Adolfo, y en los que vinieron, no se caracterizaban precisamente por su peronismo, su militancia o su lucha, sino por todo lo contrario. No nos equivocábamos.
Cuando decíamos que el entrismo neoliberal daría como fruto nuestra destrucción, no nos equivocábamos.
Una concepción político social que contamino a propios y extraños, y termino destruyendo y/o profundizando una subcultura provinciana ya en decadencia.
El sentimiento de nuestra génesis nacional y popular y nuestro sentir militante, nos indicaba que si los hermanos provenían de una familia liberal conservadora de rancia estirpe, con un pasado expoliador, no tenían por que cambiar entonces, no nos equivocábamos. Y no cambiaron, sino que cuando todo cambio en el país, se decidieron a militar y apostar fuertemente por el proyecto que los había visto nacer.
Su pasado vinculado a la dictadura, a la “carta al almirante”, a las iglesias retrogradas, a la sociedad y a la concentración, a los acuerdos y a las complicidades; el Partido Justicialista de San Luís conducido por ellos, se transformó así, en el escenario ideal para cobijar traidores, botones y otras yerbas. Entonces la mentira empezaba a vislumbrarse, y una derecha disfrazada acuñada por una oposición permitida, se consolidaba y comenzaba a mostrar sus caras más oscuras. Sus fauces amenazaban con devorar militantes sociales, compañeros, gente común, etc., Nelson Madafs fue uno más de esas victimas.
No nos equivocamos…. Nunca nos equivocamos….
Por “la jaboneria”
San Luis
Por un Bicentenario
Con Memoria, Verdad, Justicia, Trabajo, Educación y Salud
Nunca Más un Golpe Militar
Nelson Madafs:
Es muy duro ser pobre y más si se es Nelson Madafs, que no tiene casa propia porque se la usurparon; que no tiene trabajo por que la policía le arrebató sus años de juventud; que fue injustamente encarcelado acusado de un crimen que no había cometido; que cuando salió en libertad estaba condenado a vivir con el VIH inyectado en la comisaría donde estuvo detenido, lugar donde nunca debió estar, porque el Estado se desentendió de él, pese a su responsabilidad porque los culpables de las torturas siguen sin ser juzgados, y hasta hoy , se le siguen negando sus derechos.
Madafs fue condenado por el crimen de Claudia Díaz, una chica a la que había conocido dos días antes de que esta “desapareciera” en octubre de 1989. Es detenido, terriblemente torturado y así el propio Madafs, se confesó culpable, por lo que el ex Juez Néstor Ochoa, previo golpes de su propio puño, lo encontró culpable condenándolo. También lo condenó la sociedad puntana, a él y a su familia.
En esta situación de vulnerabilidad lo contagian en una comisaría de VIH, además de padecer todo tipo de tormentos en la cárcel.
A los ocho años de haber sido condenado por el crimen “aparece Claudia Díaz” en San Luis, se había escapado de su casa a la provincia de San Juan y volvió con sus hijos. Recién entonces se supo la verdadera historia de Nelson Madafs y de su inocencia, pero el daño estaba hecho.
Se conocen los responsables de las torturas infringidas, para que se confesara autor del crimen, fueron efectivos de la Policía Provincial. También es responsable el ex Juez Ochoa, que lo condenó desoyendo las denuncias de las torturas.
El caso se esclareció, pero hasta hoy ningún responsable directo ha sido imputado por los delitos cometidos. El gobierno provincial, no se ha hecho cargo de su responsabilidad, que es velar por el cumplimiento pleno de los DDHH y exigir sanciones para los responsables, los “servidores públicos” que intervinieron, desde los encargados de impartir justicia hasta el personal policial.
Pasaron más de veinte años pidiendo justicia, si bien el Superior Tribunal, finalmente hizo lugar a la demanda de “daños y perjuicios”, el fallo no se cumple porque el Poder Ejecutivo lo viene postergando con chicanas.
Quien debe pagar? Con fondos del presupuesto de QUIEN? Del Poder Ejecutivo NO, manifestó en un programa periodístico, el Fiscal de Estado. Del Poder Judicial? NO porque parece que no tiene fondos. Y así, NADIE PAGA.
Hace tres meses, en oportunidad de la visita al Superior Tribunal de la Provincia en pleno, realizada por integrantes de la FACA, del Colegio de Abogados de San Luis y Villa Mercedes y de la APDH San Luis, se planteó concretamente el tema, pidiendo que la sentencia se efectivice en forma urgente, el Tribunal se comprometió a una pronta solución, pero esa solución aún no ha llegado.
Hoy la situación de injusticia para esta persona se ha agravado, el hospital, no lo atiende y pese a su precario estado de salud lo hacen ir a pedir turnos que no se cumplen y se postergan por 15 o más días. Además de no entregan los medicamentos.
Hace poco tiempo recurrió a la urgencia del hospital público, porque hacia días que estaba en cama, se había caído en el campo donde vive y golpeó contra un árbol desmayándose. La Guardia no lo atendió porque según argumentó “no era urgente”. Un amigo presente en el Hospital habló con la Secretaria del Director del mismo, y logro que lo atendiera el Dr. Vilas, quien con fastidio le manifestó que “lo suyo no era de urgencia” y además no le correspondía ir al hospital sino a la sala de primeros auxilio de Juana Koslay, sin saber que Madafs tiene su historia clínica en el hospital, lo mandó de vuelta a su casa sin remedios.
Luego algunos amigos, consiguieron un médico particular para que lo atendiera como corresponde. El mismo certificó que su estado de salud es delicado, que tiene sinusitis, infección que se agrava por su condición de enfermo de VIH.
Sumado a sus males físicos, a Nelson Madafs le han retirado una magra pensión graciable que le había acordado el gobierno nacional, porque pasado cierto tiempo, debía hacer un trámite que nadie le avisó que debía realizar. Dejó de percibir este ingreso y hasta la fecha no se ha logrado que se le acuerde nuevamente.
Cómo lograr JUSTICIA YA para Madafs? No solo en términos materiales sino simbólicos, cuando la política de Estado es no mirar, no cumplir, no dar justicia, no velar por los Derechos Humanos?
Cuando no hay una sociedad que hace escuchar su voz reclamándola? Cuando no se ha escuchado la voz de ningún político, de ningún representante del pueblo, ni de la iglesia exigiéndola?.
Este silencio hace difícil encontrar en la Provincia, una salida urgente como el caso lo requiere.
San Luís, 3 de Agosto de 2010.-
Llegado a la redacción de la “Jaboneria” desde el correo de Esther Picco esther.picco@gmail.com
"la jaboneria" entrevisto al Abogado de Nelson Madaf
Esto nos decía el Dr. Carlos Pereyra Malatini (foto)
